示及《中庸》首章解义，多所开发，然亦未免有少疑，具之别纸，望赐谕也。所分章句极有功，如后所分十四节尤为分明，有益玩味。但《家语》之证终未安。《家语》其间驳杂处非一，兼与《中庸》对，其间数字不同，便觉害事。以此观之，岂是反取《家语》为《中庸》耶？又如所引证‘及其成功一也’之下，有哀公之言，故下文又有‘子曰’字。观《家语》中一段，其间哀公语有数处，何独于此以‘子曰’起之耶？某谓传世既远，编简中如‘子曰’之类，亦未免有脱略。今但当玩其辞气，如明道先生所谓致与位字非圣人不能言，子思盖传之耳。此乃是读经之法。若必求之它书以证，恐却泛滥也，不知如何？又如云此一节明道之隐处，此一节明道之费处，亦恐未安。君子之道费而隐，此两字减一个不得。圣人固有说费处、说隐处，然亦未尝不两具而兼明之也。未知如何？