樊迟问知，子曰：‘敬鬼神而远之，可谓知矣。’所谓知者，知鬼神之德是已。知事乎此则敬，敬则有事乎此矣。有事乎此，勿忘勿助，则鬼神著矣。故其洋洋如在者，状其昭著云耳。于此知之有所未明，体之有所未尽，迫切而求的见，则愈近而愈妄，愈亲而愈非，计度想料，妄而益妄，所谓鬼神之德何从而可识乎？其为不知，孰大于是！《中庸》论鬼神之德，始曰‘视而不见，听而不闻’，而又继之曰‘体物而不可遗’。观乎此，恐是敬而远之之旨，敢祈指诲。《遗书》中有一段：‘或问知鬼神之道，然后能近能远否？曰：亦未说到深远处，且大纲说当敬不惑也。迫切而求的见，则愈近而愈妄，愈亲而愈非。’此数语好，但更当深思孔子答子路之意。敬鬼神而远之，可谓知矣；惑而信之，非知也；孟浪不信，非知也；能近能远，始谓之知。敬而不能远者，则其敬也生于畏祸与福而已，非所谓敬也；远而忘乎敬者，则其远也生于忘祸与福而已，非所谓远也。二者均于疑以为有，疑以为无，非的实有见乎？此两句固大纲，说示人以知之事，然非知鬼神之情状，则安能敬而远之乎？ 敬鬼神而远之，或问伊川：‘知鬼神之道，然后能敬能远否？’先生曰：‘亦未说到如此深远处。’且大纲说当敬不惑。此是玩味经旨之法，若更别生出事，却失了当时意。气聚则生，气散则死。大化一移，升于天者为魂气，落乎地者为体魄。魂游魄降，形质安有？其理固然。然暗处独行，畏心或生，则疑以为或有，岂非缘于习俗而中主不立故耶？又岂非隐微之中，神明集舍，而自有不可揜者耶？今固不敢徇于流俗，而返之于理。然孟浪不信，卒然撞出骇异之事，安敢自保其不为所移乎？如魂魄之影响，夺胎受荫之说，理安有之？然亦当了然无疑，乃为可耳，窥识仿佛，何得于己？ 此等事不可放过，须穷究到实然无疑处。不然，被一两件碍阻著，或为异说动了，未可知也。君子上交不谄，下交不渎，何以谓之知几其神乎？ 交际易于因循。上交主于恭，过其则斯为谄；下交主于和，过其则斯为渎。能持而不失，非知几其能之乎？圣人论‘介于石’之义，而独以上下交之事为言，惟笃实为己者，知其为甚切要也。