垂谕之详，再三诵之，政所望于良友者，但鄙意不能无疑。如‘自灭天命固为己私’一段，恐错断文句，故失先生之意，已于季立书中言之矣，想必须见，幸更深思。平心易气，无为己私横截断，庶乎其有取也。《知言序》可谓犯不韪，见教处极幸，但亦恐有未解区区之意处，故不得不白。如云夫子未尝指言性，子思《中庸》首章独一言之，此盖是设或问之辞，故以‘或曰’起之。然云指言，则谓如‘天命之谓性’是指言也，其它说话固无非性命之奥，而非若此语指而言之也。故于答之之辞中引子贡之语，以为夫子之言，无非天命之流行发见也，意则可见矣。更幸详观，却以见教。若夫辞气不足以发，则浅陋之故也。来书虽援引之多，愈觉泛滥。大抵是舍实理而驾虚说，忽下学而骤言上达，扫去形而下者而自以为在形器之表。此病恐不细，正某所谓虽辟释氏，而不知正堕在其中者也。故无复穷理之工，无复持敬之妙，皆由是耳。某近来反复思之，不可不为尽言。惟天资悫茂，必能受朋友之实攻，若忽而置之，曰‘吾所得自高妙矣’，则仆亦不敢进说于前也。然某之见亦岂敢以为便是哉？愿更讲之耳。