周之兵农未尝不分，汉之兵农未尝不合。世儒皆谓当周之时，兵即农、农即兵，汉袭秦制，始农为农而兵为兵，窃恐读书之未审耳。夏殷之礼，夫子以文献不足而致叹；班爵之问，孟子以诸侯去籍而不详。今而谈古之制，不得其意，而悉取信于其书，安得全书而据哉？世儒之于《周礼》也，或以为周公书，或以为非周公书，虽不可尽信，然兵农之制寓诸井田，亦有大略可寻焉。且以丘邑论之。成方十里。则百里之地也，去旁加者为沟洫，又去其公田，则一井八夫，六十四井为夫五百一十二，所出长毂一乘七十有五人，则几七人而兵一夫也。况以王畿方千里论之，去其城邑林麓，又去其一易再易之田，犹有三百万夫，而天子六军止七万五千人。盖四十夫而以一夫为兵，孰谓兵农之不分耶？而古者又谓兵农一致，何也？及观汉法，而得周制焉。呜呼，失礼尚求诸野，岂其失周制而不可求诸汉乎？周汉之制不全判，儒生直岐而言之则差矣。古今人情一也，且悉驱民以为兵，夫岂不扰，而谓先王为之乎？夫汉丞相子不免戍边，不免其赋耳，岂非宰相之子赋止戍边，而其余品官之家则又有他军需耶？大抵汉之调兵，县则更卒，边则繇戍，中都则卫士，都尉则材官、车骑、楼船，凡四者皆以平民更代为之也。西都之冯唐不云乎：‘罢遣卫士，必劝以农桑。’盖民年二十三为正卒，五十六免为庶人。其为正卒者，一岁卫士，一岁材官等兵，一岁县更卒，一岁边戍。四者惟卫士衣食于县官，其余孰给之哉？县更者、戍边者亦宜人人身亲之。县更者岁一月，边戍者三日。月出钱二千，其名践更；三日出钱二百，其名过更。然则役者役，赋者赋。以意度之，材官亦然也。周民若彼其多，而兵数若是其寡者，是必亦合数夫出赋而供一夫之役也。汉制亦周之遗，岂兵农不分于周，而不合于汉耶？特井地坏耳。今之沿边土兵，役者出丁，而坐者供送，正周汉之制。至于庶民出赋以养兵，亦何尝大异于古？是则周之制犹存于汉，汉之制犹存于今。世之儒生每恨今之不如古，何欤？