唐人裒缉礼学凡七十家，而三《礼》行于世，小戴氏其一也。大戴有其书而不显，小戴列为六经，岂非以《中庸》出于子思，而《缁衣》出于公孙尼子乎？况又有《大学》，洙泗源流，而《曲礼》、《檀弓》又皆先秦古书也。其他虽杂出汉儒，然与是数篇并集而传，亦必其言有法，而无颣之可指也。今观其辞，或戾于五经，或自相反复，岂可习之而不察欤？凡天子礼乐，诸侯窃而用之者，《春秋》录以著其罪，而见于《诗》、《书》、《易》、《礼》者初无以是赐诸侯之文。盖名不正则言不顺，古无是事也必矣。鲁公世世郊禘，乘天子之辂而揭其旗，谓报功而有是赐，著于《明堂位》然也，而《祭统》亦云。《礼运》又以鲁之郊禘为非礼，郑氏且引卜不从之类以注之，岂非惑于《明堂位》之说乎？考其正文，则谓杞、宋当郊，而鲁不当郊，然杞也、宋也，亦岂当行郊礼者乎？此既戾于五经，而又自相反复者也。唐虞官百，夏商倍，详见于《书》，而《记》则虞五十，夏后氏百。六官其属各六十，详见于《周礼》，而《记》则周三百。《春秋》尊王黜伯，而‘至孝近乎王，至悌近乎伯’，非《祭义》有是言乎？若是，则王、伯无醇疵之辨矣。前所谓戾于五经者又此也。《曲礼》四十强而仕，《学记》九年大成则足以化民成俗。学当其可之谓时，时谓二十成人也。二十而入太学，九年而大成，则三十可以仕矣，奚限以四十耶？‘礼自中出，生于心’，《祭统》之言是也；‘礼自外作’，言于《乐记》，又何耶？前所谓自相反复者又此也。且经解谓六经之教胥有失，果有失矣，其何以为六经乎？‘差若毫厘，缪以千里’，必学《易》者有是言也，而遽举以为《易》，不知作此篇者何人，而若是其凡耶？《儒行》一篇，其辞矜而不俭，纯似战国人语，决非夫子矣。如《哀公问》、《仲尼燕居》，有是乎？无是乎？《坊记》、《表记》‘子曰’、‘子言’之者，果且有言乎？其未始有言乎？否则‘清明在躬，志气如神’，似非汉人所能道，孰谓非孔子闲居之言乎？若夫言有不当于理者，真以为出于圣人之口，则恐为有子所笑。若以汉儒决不能为圣人之言，则有言者不必有德，君子不以人废言，又不可以是书杂出他人，而其言不得与六经并也。诸君左右逢原，必得于言意之表，而不为纸上所胶者，毋逊。