伏辱宠顾，惠示大篇，其辞若不同，要为善学者。其见称处则推予过优，非仆疏谬者所敢当。然仆始为学，盖未始自是，切切焉问诸人，亦若二兄之云云。问之者既多，蓄诸中似有所见，不自是之心虽不敢去，回视前日则似大异。仰而揆之，窃意夫前辈之为学，亦必外资诸人，内养诸心。无所乎资，闻见不博；无所乎养，志趣不定。二兄之说，志趣所养，浑焉悫焉，未可谓仆何从得之也，而犹惓惓有俯就之诚。不知仆之真无所取，贤于仆者比肩林立，兄其舍诸？古之君子，志于学而道俱，从事于弦诵文章，而中有所谓超然独得者，其求有据，其入有叙。凡令吾所以仰之神人然者，其言文，其行儒，方寸洞然，所谓性命之理，道德之邃，天地之动静，人神之显幽，默有以会而通之，而其于世务则不废。若是者，几于知道。不知者歧而二之。泥章句者守糟粕，下此者矻矻乎声病剽掠之技，外若无复用吾心，命之曰俗。夸张者略形器，块然无营，以土苴视人事，蕲乎世以我为知道，而中实瞢然，命之曰诞。二者学之蠹也。二兄见教甚善，言诸近者其志笃，期诸远者其志高。笃者发乎真，高者有所受。仲尼曰：‘知者动，仁者静。’动静若无与于道，实仁智之资也。二兄之见，不亦受道之资乎？然窃有所祷者，真不流俗，高不为诞，读书绩文之外，涵养不可不至，践履不可不谨，心游于学而道与俱来，似必有以追蹑大君子之迹。所见如此，不足守以为的也，当更求世之贤杰以博其所闻。荒陋不讲久矣，感二兄论学之善，不觉辞费如此，告亮之。有暇见过，时得亲名理，祛滞思，尤幸也。