所示《退之别传》，且欲质之某，某何人，敢当此耶？然反复观《别传》，诚非退之语也，好事者为之耳。夫载籍之在天下，其是非舛异固多矣，然考其言不若考其事，考其事又不若考其理。其事如此，其理如此，而其言则如彼也，学者将从其言乎？其言如此，其理如此，而其事则如彼也，学者将从其事乎？退之排异端，有功于吾圣人，孟氏后，一人而已。虽从下迁，愤懑甚，亦何至是耶？此理之必不然者也。方其北迁且归也，传者固已谓少奉释氏，而退之见于文字剀切至千余言，亦足以见其意矣，曾不知自伍于异端之流也。且使孟简果贤耶，则得退之书固巳晓然矣。使其果不贤耶，则退之尚肯与语先王之道，斥异端之害教者哉。然简立朝多奇节，其识趣宜有过人者，尚复传此乎？此又理之必不然者也。夫前日以为是，今日以为非，今日以为不可，而明日以为可，此丧心失志之人之所为也。古之人有以割烹要汤者，孟子以为不然；有主侍人瘠环者，孟子以为不然；有食牛以要秦穆公者，孟子亦以为不然。夫孟子与是数子，其世之先后，盖千余岁，近者数百岁，其是非漫不可考也，何自知其必不然耶？呜呼！以孟子知是数子不为彼也，则知某知退之之不为此也，章章然明矣。然世之人一得《别传》便以为退之竟奉佛，更唱迭和，同然一辞，独吾叔疑焉，非喜辩是非，谁肯勤勤如此？此某所以不敢自默以虚来教也。尚有未安，愿更疏示。