问：岁之有上下，天地消息盈虚之理也。以三十年之通制国用，论则甚正，而不能纾旦夕之忧。臯、夔、稷、契，易地而立，汉、唐之朝，制作未及定，培养未及成，急民之病，要当自有方略，必不阔视而坐谈九年之蓄也。平籴敛散之法，后有作者，将有取焉。见其出于管仲、李悝，望其名而遽少之，非识时务实者也。汉耿寿昌言于宣帝，请名义仓曰常平，使谷贱增价而籴，贵则减价而粜，盖有意售管、李之遗业矣。萧望之争议，容可诿以儒者不通世务，至元帝卒罢之。望之之言果酬，似未可以书生少之也。东都兴是仓，刘般以为外名利民，内实侵刻，明帝却其议而立之，或者有所独见，非般所能与乎？魏、晋以降，废兴不常，岂无所以然者？永明拟常平之制，出上库诸郡钱数千万市其籴。按其目，不徒曰米粟，而布帛、丝蜡之属皆在焉。是果寿昌之旧乎？其意且何所属也？隋开皇中，置仓备水旱，转相灌注。若卫之黎阳，华之广通，洛之河阳，而陕之仓独名以常平，岂歛散之制专行于陕而不行于他郡乎！是可疑也。常平市籴之本，在玄宗时取诸客户，在德宗时取诸茶、漆，在宪宗时取诸地税，在文宗时取诸回易。自唐而下，不知于何取之，犹有可考乎？否也？开元修常平法，淮浙、剑南诸道以下湿不堪贮积，讨论贮储之方益精，而地气不能病也，其策可得而讲乎？国朝自淳化举常平之政，而嘉祐中下广惠之制，利益博，法益详矣。熙宁改制，出使者时歛散，一时在廷之议具存，因革损益之宜，不可不三复也。建炎、绍兴以来，诏令为常平而下者相踵，使名虽仍旧贯，而参绎润色，则非一二条矣，亦可得而悉数乎？盍博考折衷，以佐计司之余议？