问：辟邪说，正人心，孟轲氏所以承三圣也。自春秋之世，异端寝出，至于战国极矣。稷下之盛，自名其家者蜂起，孟子独与杨、墨辨，夫岂余子琐琐不足数耶？申、商刑名之学行于秦，老、庄虚无之说放于晋。胜、广渊勒之际，生民之类几尽，使杨、墨得志，其祸亦何以加此？孟子置之若不闻者，意安在乎？均之为异端也。墨氏兼爱，施犹及人，杨氏为我，意专私己，朱盖尤下于翟。孟子乃谓逃墨必归于杨，逃杨必归于儒，反近杨而远墨何也？当是时，尝亲与夷之辨矣，指泚颡之端，何以遽能使之怃然自失？然彼夷之所谓施由亲始，视伊尹立爱惟亲之论，抑何异乎？后之儒者有言：‘杨、墨塞路，孟子辞而辟之，然后廓如也。’东西都间，儒、墨并称，时出于名士之口。唐韩愈乃推尊孟子功不在禹下，而孔、墨相为用，犹自笔之书，安在其为廓如也？此犹可也，史迁谓孟子猎儒墨之遗文，迁固非知孟子者，然何以得此声于后世耶？老、庄末流，合吐纳、符觋、丹石众技为一区，其参错殽杂之由，岂无可考而身毒之？释则晚出于永平之后者也。厥今杨、墨之害既息，释、老之徒方张，说者或谓释近墨，老近杨，尝试祖孟子之遗说而辟之，果能折其锋邪，抑犹未也？诸公长者之论，有曰修其本而末自胜。所谓修者，科条次第政当讲也。有曰以予观于儒、释，事事是，句句合，然而不同。所谓不同者，毫厘之际，政当辨也。有曰道与吾道同，教与吾教异，道与教又若之何而区别之也？至若傅奕之排释氏，则谓中国险夫模象庄、老，以文饰之，信如是说，则二氏本一家耳。试并论之。