某虽愚不肖，颇知择其所从，未尝轻以一武诣人，未尝妄以一身许人。丁亥之春，一见相公，见其慨然有英霸之略，恢然能兼容天下之士，于是自喜，以为得其所从矣。既而相公当国，尽起山林枯槁之士，置之朝列，将以共成中兴太平之功，此千载一时也，而某实在焉。每思所以报知己，非不感愤激切，欲效其万分也。而因仍至今，竟未有一言上补庙堂之末议，方欲投劾而归，甚不乐也。今者窃见张栻骤逐，而韩玉坚留，此朝廷黜陟之大失也，门下士可以一言乎？说者谓栻之议论与丞相议论间有异同，某以为不然。昔者晏子谓齐景公曰：‘梁丘据非和也，同也。和如和羹，同如济水。’子思谓卫君曰：‘自今以始，君之行事，将日非矣。’君出一言，群臣赞以为善者，如出一口。然则古者庙堂之上，议论之间，固贵于可否之相济，而不以异同为相忤也。孰谓相公之贤，肯以小异为忤，而以逐贤为快哉！某知相公之必不然也，是必栻前此枢廷之议有以召近习之怨，日浸月润，以至于此尔。虽然，相公于此亦不得以辞其责，盖其实出于近习而其名归于相公也。以为出于近习欤，何前日之抗章而谏行言听也？以为不出于相公之意欤，何以有议论异同之谤也？大抵君子若不足乐也，久而有味；小人若可喜也，终必受其祸。今韩玉以可喜而留，张栻以不足乐而逐，不特朝廷之忧也，亦门下之忧也。昔王介甫之于吕惠卿，初喜其顺己，卒逢其卖己。温公之于东坡，初欲逐其役法之异议，卒能容其异议。相公于此二者，将奚择焉？狂言之罪，相公察之则以为忠，相公不察则以为罪。恕之斥之，俯伏俟命。