某闻之，天下之不治，不生于有所不顾，则生于有所不屑。夫天下之事，过于恤者败，过于不顾者又败，过于详者无成，过于不屑者亦无成，天下之难治何为其如此也。昔者秦人之治，盖尝惩于不屑之无成。吏不肃则国媮，秦人无不肃之吏；民不力则国贫，秦人无不力之民；兵不威则国弱，秦人无不威之兵。然秦人无三者之短，而秦祚无一日之长，何也？知惩其所不屑而不知堕于其所不顾也。昔者晋人之治，盖尝惩于不顾之必败矣。秦人言利，晋人不言利而言名；秦人言事，晋人不言事而言理；秦人言法，晋人不言法而言道。然晋之与秦有异治而无异乱，何也？知惩其所不顾，而不知堕于其所不屑也。且夫民之力竭而无余也，秦人犹疑其有余力也。国之乱伏而有形也，晋人犹信其无乱形也。故夫晋人过于不治，秦人过于治。某生好为治乱之学，力探之而非不幽也，洞视之而非不白也。而二者之说往来于胸中者三十年而未有所决也，岂其学之罪欤，抑未见其人之罪欤？索之古不若索之今，见其学不若见其人。如侍郎者，岂非某之所谓其人哉！盖尝得侍郎之五策而读之矣，其论治也似不高，其论兵也似不工，此世俗之所以观侍郎之论者也，不知夫治无高下而先用者为高，兵无工拙而后于机者为拙。侍郎之论治而谈兵也，知先于用而止耳，知不后于机而止耳，高下工拙，侍郎何心焉？此某之所以窃窥侍郎之论者也。昔者老聃将出关，人莫知之也，而抱关之吏有尹喜者能候其气而知之。人莫之知，五千言之书所以不作也；尹喜候而知之，五千言之书所以作也。某好为治乱之学，而未能决夫不顾不屑之说，今得逢侍郎之过此而见焉，而质焉，非幸欤？五千言之得闻与否，可传与否，侍郎其图之。