王说，曰：‘《诗》云“他人有心，予忖度之”，夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？’曰：‘有复于王者曰：“吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。”则王许之乎？’曰：‘否’。‘今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。’曰：‘不为者与不能者之形，何以异？’曰：‘挟太山以超北海，语人曰“我不能”，是诚不能也。为长者折枝，语人曰“我不能”，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。’臣窃以谓齐宣王虽非战国之贤君，然其良心固在也，故见一牛之将就死地，则恻然有不忍之心而舍之。夫不忍之心，仁之端也；推是心而广之，则仁不可胜用矣。此孟子所以知齐宣王之可与行王道也。国人徒见其以羊易牛，是以小易大，因以为有爱于其财，而不知推之于不忍之心也。此孟子言之而齐宣王之所以说也。齐宣王之恩能及于禽兽如此，而不能推是心以恩加于百姓，是力足以举百钧而不举一羽，明足以察秋毫之末而不见舆薪之比也，必无是理矣。夫以千里之国、诸侯之位，有可为之势，推不忍之心，而行王政以成王业，此非不可能之事也。然不为焉，是犹折枝之易而以为不能，非不能也。夫人主患无求治之志，而不患治之不成；患无可为之资，而不患行之不至。故自以为不能者，谓之自弃；而谓其君不能者，谓之贼其君者也。