问：陈诗以观民风，纳贾以知好恶，此先王厚风俗之意也。文体之变，其风俗之所系邪？是故读虞夏之书，则有浑浑之气。商书灏灏，周书噩噩，内外相形，虚实相应，不可以伪为也。战国尚纵横，其文也巧而善辨；西汉尚经术，其文也质而有理；晋尚清谈，唐尚辞章，而文亦随之，学者之所知也。三代以还，淳浇朴散，其间有可人意者，数代而止耳。齐、梁、魏、隋五代之间，事以俗变，气卑弱而不伸，文浮张而少实，君子无取焉。信哉！文章之系于风俗也。主上以光明缉熙之学，将与天下共之，析科目，崇学校，所以涵养作成者至矣。风俗之变，尤所不敢忽也。敢问书契以来，《六经》、诸子、百家传记之言纷纷藉藉，学者将何所依据耶？圣人之经，初无定制，其读《书》也不知有《易》，其读《易》也不知有《诗》，以至《春秋》也，《三礼》也，其文不相祖述而同出于圣人，当以何者为正耶？扬雄《太玄》，王通《续经》，是有意乎《六经》而作也，君子不以为经何耶？圣贤之文，虽体制不同，大体与《六经》相为表里。刻玉剪彩，骈花俪叶，为耳目观听之具，此围碁击剑之技尔，何以文为？骚人之辞，幽愁愤闷，非若六经之简且易也，识者谓其与日月争光，何耶？仲尼既殁，后世之所取信者，《六经》也，同之而未必是，异之而未必非，同异之间，其必有说也。若曰圣贤之学，不在于无用之空言，则千百载之下，无《六经》，无诸子，无百家传记，而能得古圣贤之用心者，又不知其何事也。幸详言之，以观诸君子之所学。